Reunión del condado y el gobernador es cuestionada

Advertisement

Una reunión realizada el pasado viernes por la mañana entre la Junta de Comisionados del Condado Moffat, el Gobernador Bill Ritter, y otros representantes del condado puede haber violado las leyes de Colorado.

El representante legal de la organización Colorado Press Association (asociación de prensa de Colorado, Chris Beall, dijo que la reunión se realizó en clara violación de la ley de reuniones abierta debido a que el junta de comisionados no notificó al pðblico sobre la reunión con 24 horas de anticipación.

Sin embargo, los funcionarios del condado Moffat y la oficina del gobernador no están tan seguros.

Los representantes del condado dijeron que ellos consideraron que la reunión era legal, o que la intención de la reunión no era que fuera ilegal. Evan Dreyer, vocero de Ritter, cuestionó igualmente que la reunión estuviera regida por las normas de la ley de reuniones abiertas.

"No es automático que todas las reuniones necesitan ser pðblicas", dijo.

La reunión en disputa ocurrió un poco despues de las 10 am. en una de las salas secundarias del Club Boys & Girls de Craig, antes de que Ritter dirigiera una reunión con ciudadanos y autoridades en el gimnasio del mismo local.

Segðn la ley estatal, las reuniones pðblicas son "cualquier reunión en el se realiza la adopción de cualquier polÃtica, posición, resolución, reglamento, o acción formal que haya sido postulada, o una reunión que cuente con la asistencia de la mayorÃa o del quórum del organismo en asistencia, se realizará solamente hasta que se haya dado plena y oportuna notificación al pðblico".

El marco de tiempo de esa notificación debe ser "no menos de 24 horas antes de que se realice la reunión.

Los comisionados colocan anuncios pðblicos en el edificio del Tribunal del Condado Moffat, donde se encuentran las oficinas de los comisionados.

Para las 8 am. de ese viernes, la oficina de los comisionados no habÃa dado notificación de la reunión. Segðn Beall, para cumplir con la ley estatal, el anunció debÃa haber estado publicado para las 10 am. del jueves. El periódico Daily Press se dio cuenta de la reunión el viernes por la mañana y estuvo presente.

No habÃa pðblico en asistencia.

"Es una reunión ilegal porque violó las leyes (de reuniones abiertas) al no publicar la notificación antes de la reunión", alega Beall, agregando además que la ðnica circunstancia en que no se requiere un anuncio 24 horas antes es cuando se considera una situación de emergencia como lo serÃa un desastre natural que afecte el funcionamiento del gobierno.

"Una emergencia es algo que no está planeado. Voy a suponer que han estado planeando la visita del gobernador por un buen rato".

Bonnie Roesink, Procuradora del Decimocuarto Distrito Judicial, dijo que ella organizó la reunión el jueves, y que de acuerdo con su interpretación de la ley, la reunión no fue una violación.

"No encaja con la definición de reunión convenida para discutir asuntos pðblicos", alegó. "Yo organice la reunión para que el gobernador pudiera conocer a nuestros comisionados, y para que tuvieramos una mejor compenetración con nuestro gobernador: No se tomaron ningunas decisiones".

Beall dijo que el problema con ese argumento está en que la ley no está limitada a decisiones.

"(El hecho que ellos) estaban allà es lo que lo hace que sea una reunión que requiere una notificación", planteó, en referencia a la segunda parte de la ley.

El presidente de la Junta de Comisionados, Saed Tayyara, admitió que la notificación no fue publicada en el marco de tiempo adecuado. Fue un "error, lo juro por Dios", declaró.

"Confesamos que no lo tenÃamos publicado 24 horas antes", dijo. "Fue un error:. Se nos pasó por alto".

Tambien argumentó que no se tomaron decisiones; por lo tanto la notificación pðblica no se necesitaba.

"Nosotros no tomamos una decisión, (Ritter) no tomó una decisión, yo no tome una decisión", insistió: No tomamos decisiones. Hablamos sobre los asuntos. Punto".

El comisionado Tom Gray dijo que no estaba seguro si la ley de las reuniones abiertas habÃa sido violada, pero que la "intención no era de violar ninguna norma".

"Mi reacción viceral es que la intención es bastante importante", agrega Gray. "TenÃamos la intención de hacer las paces con el gobernador y reconciliar algunas cosas: Definitivamente que no era nuestra intención violar ninguna regla".

No fue posible contactar al comisionado Tom Mathers para obtener su opinión.

Beall dijo que intención no tiene peso legal sobre el que se violara la ley o no.

"Aclarar las cosas es una de las racionalizaciones más comunes que es invocada por juntas cuando no quieren que el pðblico este presente", manifiesta Beall. "No hay fundamentos en la ley de reuniones abierta para prevenir que el pðblico pueda asistir a tales reuniones.

"El hecho que no hubo no hubo un anuncio significa que el pðblico que pudiera haber querido asistir sufrió una limitación de sus derechos", agregó.

- Jerry Raehal/reportero del Daily Press

Comments

Use the comment form below to begin a discussion about this content.

Requires free registration

Posting comments requires a free account and verification.